La Corte Suprema cuestionó este martes los dichos del presidente Gabriel Boric respecto al indulto del exfrentista Jorge Mateluna, asegurando que su decisión se debe a que, durante el juicio, «hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia». Ante ello, la Corte Suprema, señaló, se ve en la necesidad de recordar lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 76 de la Constitución Política de la República».
En concreto, la Corte Supremo, señaló que «la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de
resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley». «Ni el presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos», puntualizó.
Previo a la declaración de la Corte Suprema, la ministra del Interior, Carolina Tohá, afirmó que es válido
cuestionar el indulto que el presidente Gabriel Boric concedió a 12 personas condenadas por las protestas de 2019 y al exfrentista Jorge Mateluna Rojas, pero no «castigar a la gente». Tohá afirmó que «creo que es factible, a propósito de la discusión constitucional, que algunos sectores consideren que esa atribución no debería existir en el futuro».